反正这里的帖子也没人看，我这些逆天暴论就想到哪里写哪里了，可能会显得乱七八糟的。
首先，性别刻板印象实际上是性别的统计学特征。例如，「男性比女性更暴力」是「男性暴力犯罪率高于女性」这一统计学特征带来的印象。而我们知道，统计学特征对于个体是没有意义的，一个人要么暴力、要么不暴力，不会因为他是男性就更暴力。
可以想到社会性别实际上就是根据刻板印象塑造的性别。如果社会性别和性别刻板印象不一致，那社会性别就成了一个像网名一样的无意义标签。只会有生理男性说「我的心理性别是女性，因为我穿裙子、性格阴柔、化妆逛街」，不会有生理男性说「我的心理性别是女性，因为我高谈政治军事、擅长数理化、喜欢枪械」。
所以，社会性别是和刻板印象绑定的，而性别刻板印象是和性别统计学特征绑定的，性别统计学特征又是对个体没意义的。得出结论：个体的社会性别没有意义。
根据「如无必要，勿增实体」的奥卡姆剃刀原则，在各种场合使用社会性别只会造成低效或浪费。把社会性别替换成性别特质则可以避免这些浪费。
例如，军队招募士兵并不需要限制性别比例，只需要明确部队的需求（肺活量、身高体重、耐力等），自然可以招募到符合要求的大量男兵和少量女兵。而如果一刀切的只招男兵，就可能会错过少部分能力超群的女兵。
又例如，公共厕所按照男、女来区分会导致女厕长时间排队，而男厕大量闲置。如果设立不区分性别的单间厕所，就不会出现这样的情况。
又例如，一些公司为了避免支付产假福利，拒绝聘用年轻女性。其实只要明确招聘需求为「无法怀孕」的人员就好，男性当然无法怀孕，而已经绝育的女性也不会损失这个岗位机会。
简体中文 
English
说实话 这应该不算什么逆天暴论，可能只是不符合政治正确的时代背景而已
哺乳动物生物体性别自文明建立前已经出现，由于在人类进化和生殖过程中生理构造上的不同而产生了雌雄两个性别。
男性耕田 女性养育下一代，这是由于雌雄性别在体力，生理构造和在生殖过程中扮演角色不同进而产生的一种“刻板印象”，换句话说，这是一种自然选择的结果。
因此，至今我仍然认为男性进行更多的体力劳动，女性承担人类进化的重担是合理的角色分工。
然而，由于人类文明的进步和生产力的提高，现在的人类有能力决定自己的在社会中所扮演的角色和任务，男性也可以当“奶爸”，女性也可以成为商业、政治、战场上的精锐。这是人类文明发展和进步的证明。
但文中由“性别统计学特征又是对个体没意义的”，得出结论“个体的社会性别没有意义”，是有局限性的。面对庞大的人口基数，对于管理者来讲统计学数据确实在一定程度上能降低决策成本。
综上所述，我认为社会应该广泛的接受传统意义上的”性别“在社会中扮演不同的社会角色，同时也应该给它们一个机会来证明自己。这样的事情多了，“统计学数据”得出的结论自然会逐渐改变。
由于性别问题所带来的两极分化和对立问题，适用于任何事件，不止于性别。同样会发生在文化冲突、地缘政治等一切问题上。这部分人通常只站队，没有具体的事例，属于是搅浑水的那一拨人。这种极端的观点和空泛的论点不能成为辩论的一部分。
另外，针对卫生间的事情，个人觉得貌似将男/女按照 3:4甚至更高的比例来划分似乎更为合适，男性上厕所的速度更快，这是由生理构造天然决定的，女性理应在“上厕所”方面得到更多的“席位”，但单性别厕所只适用于极小规模的公共卫生间使用，商场里的大型卫生间貌似还是按照比例来分配效率高些。
有人看哦